去年2月10日，本报报道了合肥一家快递公司快递员丢失价值近18万元的包裹。事后一审法院判定快递公司赔付寄件人胡先生“8倍邮费”——168元的赔偿，胡先生不服判决提起上诉。昨日，合肥市中院开庭审理此案。上诉人胡先生及其代理人认为，一审判决中，法院主要依据快递单背面的《快件运单契约条款》作出判决结果并不妥当，因为此条款引自《邮政法》，而快递公司并非从事的是非营利的邮政业务，不适用此法；另外，快递公司弄丢包裹存在“重大过失”，按照相关规定，无权援用《邮政法》中规定限制赔偿责任。
[事件回顾]快递员工弄丢价值18万元包裹
该案源于2014年的一起盗窃案。当年11月15日下午，这家快递公司的员工小吴到宿州路青云楼，为客户胡先生取一个寄往南京的快件。与普通快件不同，这个包裹里装着价值近18万元的话费充值卡。
取完包裹，不远处宿州路苏宁电器一个客户又在催他，小吴于是赶紧骑着电动车来到苏宁电器大门南侧的空地，将车子停好后，把青云楼客户的包裹放在踏板处，就急匆匆地跑去送快件。而等他回到车边，顿时傻眼了：包裹被偷了！
小吴报警后，合肥市公安局庐阳分局随即立案， 2015年1月18日，犯罪嫌疑人鲍某被抓获归案。公安机关将未被卖出的邮币卡价值20846.4元退给了胡先生。
[一审判决]快递公司仅赔付“8倍邮费”
为讨回自己的剩余损失，胡先生将快递公司告上法庭。一审法院审理查明：当时胡先生支付非保价快递费21元，并在寄件单上备注托寄物是邮币卡。快递公司出具的快递单的背后印有的《快件运单契约条款》。其中第1条、第4条字体为加粗，内容为“1，特别声明：寄件人托运价值超过2万元的贵重物品的，应当在托运时向本公司说明。寄件人未声明的，该物品毁损、灭失后，本公司有权按照不超过2万元的一般物品予以赔偿；4，若因本公司原因造成托寄物损毁、灭失的，本公司将免除本次运费。若寄件人未选择保价或特安，则本公司对月结客户在不超过运费九倍的限额内、对非月结客户在不超过运费七倍限额内赔偿托寄物的实际损失……”
一审法院认为，该契约条款以粗体字载明约定内容，以足以引起用户注意的方式载明前款规定，而原告胡先生在选择邮寄快递物品时选择了不保价运输。2015年12月15日，一审法院宣判快递公司赔偿胡先生“8倍邮费”即168元。
[二审焦点]适用《邮政法》还是《合同法》？
胡先生不服一审判决并提起上诉。
二审中，胡先生以及代理人认为，一审法院判决依照的快递单背后的《快件运单契约条款》。但在他们看来，此条款引自《邮政法》，并不适用本案。因为《邮政法》适用于邮政部门下辖的邮政业务。邮政部门是社会服务的一部分，不以营利为目的。而快递公司所有的业务都是以营利为目的，并不是邮政普遍业务。法律之所以对普遍邮政服务中的邮件丢失规定了限额赔偿，源于该服务带有公共服务的性质……因此，上诉人认为此案应该按照《民法》、《合同法》来处理。
快递公司是否存在重大过失？
此外，上诉方认为即便是依照《邮政法》，也不能把《快件运单契约条款》作为判决依据。在胡先生看来，快递公司运营管理不善，没有教育好员工，导致员工在工作中存在重大过失。“明知快件有价值，却把它们放在踏板车上，没有任何的防护措施。”胡先生代理人称，按照《邮政法》相关规定，企业因故意或者重大过失造成邮件损失的，无权援用《邮政法》中规定限制赔偿责任。
[公司回应]配合法院调查，建议当事人向嫌疑人追讨
二审未对此案作出当庭宣判。
昨日下午，该快递公司公共事务部一位吴女士向记者作出回应称，胡先生的快递包裹寄出后丢失，后来案件告破，盗窃人目前已在服刑。因为此人没有偿还能力，胡先生希望能追回自己损失的心情他们也可以理解。公司将会配合和按照法院的判决处理。“如果二审判决我们会多赔付客户损失，我们也会严格按照判决结果来处理。”
此外吴女士称，从法律上，他们也建议胡先生向嫌疑人追讨的形式挽回自己的损失，快递公司也会全力配合客户的需要，帮助他尽可能地挽回剩余损失。